Svar:
De fleste hører denne setningen og antar at fitness refererer til styrke / utholdenhet / helse: måten vi mennesker vanligvis refererer til vår egen kondisjon.
Forklaring:
Når det gjelder evolusjon og biologi, har fitness en helt annen betydning. Fitness er en persons evne til å reprodusere og få de avkomene til å overleve.
Dermed er et individs egnethet ikke bestemt utelukkende av styrke, selv om dette kan spille en faktor (fordi helsen til en person er sannsynlig å påvirke reproduksjon). Fitness er evnen til å overleve og reprodusere levedyktige avkom. De mer overlevende avkomene man produserer over hele livet, jo større er treningen. En helse, lykke til å finne sunne kompis, og evne til å heve avkom, har potensielt en effekt på fitness. Det er også en viss mengde flaks involvert i hvorvidt ens avkom gjør det til modenhet eller ikke.
For eksempel, hvis en veldig sterk løve har et avkom, anses han mindre egnet enn en fysisk svært svak løve som har ti avkom.
Et annet eksempel: en cheetah føder tre unger i løpet av livet, men ingen av disse dyrene overlever til voksenlivet og reproduserer seg selv. Derfor er treningen til den opprinnelige cheetahen null, fordi hennes gener ikke ble vellykket videreført. Jo mer overlevende avkom du har, jo mer generene dine blir overført, jo større er treningen din.
Kanskje jeg ikke har fått nok kaffe ... er det en feil i grafen app i forhold til (for eksempel) x ^ 3 / (x + 1)? Jeg ser ikke hvorfor det skal være den parabolske utseendet i Q II.
Nei, grafverktøyet fungerer bra. Jeg har en følelse av at dette er mer av et matematisk problem enn en faktisk feil. Prøv å plotte den funksjonen på en annen online grafisk kalkulator, du får nøyaktig samme kurve. For eksempel, la oss si at x = 3. Dette får deg y = 3 ^ 3 / (3 + 1) = 27/4 Men for y = 27/4 = x ^ 3 / (x + 1) får du også 4x ^ 3 - 27x - 27 = 0 Dette vil produsere {(x_1 = 3), (x_ (2,3) = - 1,5):} Vertexet av den parabolske tingen ligger på (-3/2, 27/4) så jeg antar det fornuftig.
Hvorfor skal du ikke splitte det infinitive av et verb, for eksempel: "Å dristig gå" burde være "å gå dristig." Hvorfor?
Det er vanlig å følge "til" med det ferdige infinitive ordet. Det er vanlig for adverbs å følge verb. På denne måten er det ikke gitt spesiell vekt. Grammatisk er det ikke noe problem i begge tilfeller. Noen ganger blir setninger svært klumpete når infinitivene deles, f.eks. Det er tåpelig å, i min ydmyke mening og i mening av mange klokere personer enn meg selv, si til en jente som du elsker henne, med mindre du virkelig mener det.
Hvorfor brukes western blot til å bekrefte elisa? + Eksempel
Vanligvis er dette en antistoff-spesifisitetstest. I en ELISA er det svært vanskelig å fortelle om antistoffet ditt er bindende for proteinet av interesse, et helt annet protein eller en rekke proteiner. Western blottet vil bli brukt til å kontrollere antistoffets spesifisitet (du bør merke at Western blott ikke kan oppdage alle kryssreaksjoner med feil proteiner). I Western blot kan du se størrelsen på proteinet som antistoffet er bindende til (du kan ikke i en ELISA). Hvis for eksempel antistoffet ditt burde være bindende til et protein på 56 kDa og du ser et bånd på ~ 56