Svar:
Det avhenger av om (pro) substantivet blir referert til som a Emne eller en gjenstand.
Forklaring:
En oversikt over hva et emne og et objekt er:
1. Faget er doer av handlingen.
2. Objektet er mottaker av handlingen.
Hvis det er et emne, bruker du Jeg.
Hvis det er et objekt, bruker du det meg.
La oss bruke dette eksemplet: Freddie og jeg dro til kjøpesenteret i går.
I dette tilfellet er jeg brukt fordi Freddie og jeg er fagene.
Hvorfor? Med henvisning til # 1, er emnet handlingenes handlinger, og Freddie og jeg var de som gikk til kjøpesenteret i går. De var den som dro dit. Derfor var de "handlingene" av handlingen.
Et annet eksempel: Min bror og jeg kjøpte julegaver.
Jeg er brukt siden jeg og broren min er de som gjorde handlingen - de var de som kjøpte. Derfor er de fag.
Og hvis det er a Emne, du bruker Jeg.
Du bruker meg bare hvis substantivene blir referert til som objekter.
For eksempel: Francine og hennes kusine møtte meg og Freddie.
Ser på meg og Freddie, vi blir referert til som objektene fordi vi er mottakere av handlingen. Hvordan det?
"Meg og Freddie" var ikke de som gjorde møtet. Derfor er de ikke de som gjør det - de er ikke fagene. Fordi i dette tilfellet var det "Francine og hennes fetter" som møtte opp med "meg og Freddie."
Siden "meg og Freddie" var objektene, er det grammatisk korrekt fordi de brukte meg. Hvis de sa "Francine og hennes kusine møttes med Freddie og jeg", ville det være galt, selv om folk fortsatt vil få høyttalerens poeng.
Legg merke til den dristige setningen ovenfor? ("Meg og Freddie" var ikke de som gjorde møtet.) Hvis jeg ikke satte anførselstegnene ("), så ville det bli vurdert feil siden det skulle være Freddie og jeg var ikke de som gjorde møtet. Hvis det ikke var noen anførselstegn (Jeg og Freddie var ikke de som ikke møtte), så sier det at "meg og Freddie" er fagene. Men husk - hvis det er et emne, skal du bruke Jeg! Derfor er korreksjonen. Freddie og jeg var ikke de som gjorde møtet.
Det er ganske forvirrende, men jeg håper du forstår!
Jeg prøvde å bruke underbrace-funksjonen; Jeg er sikker på at jeg har sett den brukt her, men kan ikke finne et eksempel. Kjenner noen form for denne kommandoen? Selve brace selv viser seg fint, men jeg vil ha beskrivende tekst justert under brace.
Alan, sjekk ut dette svaret, jeg har vist et par eksempler for underbrace, overbrace og stackrel http://socratic.org/questions/what-do-you-think-could-this-function-beuse- for-math-svar Gi meg beskjed hvis jeg skal legge til flere eksempler.
Kanskje jeg ikke har fått nok kaffe ... er det en feil i grafen app i forhold til (for eksempel) x ^ 3 / (x + 1)? Jeg ser ikke hvorfor det skal være den parabolske utseendet i Q II.
Nei, grafverktøyet fungerer bra. Jeg har en følelse av at dette er mer av et matematisk problem enn en faktisk feil. Prøv å plotte den funksjonen på en annen online grafisk kalkulator, du får nøyaktig samme kurve. For eksempel, la oss si at x = 3. Dette får deg y = 3 ^ 3 / (3 + 1) = 27/4 Men for y = 27/4 = x ^ 3 / (x + 1) får du også 4x ^ 3 - 27x - 27 = 0 Dette vil produsere {(x_1 = 3), (x_ (2,3) = - 1,5):} Vertexet av den parabolske tingen ligger på (-3/2, 27/4) så jeg antar det fornuftig.
Når jeg bruker subjunktiv stemning, bør jeg bruke den bare infinitive eller enkle fortiden? For eksempel er det riktig å si, "Jeg skulle ønske jeg hadde muligheten til å gå med deg." Eller, "Jeg skulle ønske jeg hadde muligheten til å gå med deg."?
Avhenger av spenningen du trenger for å få setningen fornuftig. Se nedenfor: Subjunktiv humør er en som omhandler virkeligheten ønsket. Dette er i motsetning til det veiledende humøret som omhandler virkeligheten som den er. Det er forskjellige tidspunkter innenfor det stødende humøret. La oss bruke de som er foreslått over og se på hvordan de kan brukes: "Jeg skulle ønske jeg hadde muligheten til å gå med deg". Dette bruker et tidligere støtende humør og kan brukes i denne utvekslingen mellom en gutt og hans far som går ut på havet: