Svar:
Meget mekanisert maskineri som bruker fossile brensler + store jordområder, og kraftig bruk av gjødsel, gjør dette til et økonomisk forslag for bønder.
Forklaring:
Nord-amerikansk landbruk utviklet seg fra små tomter hvor jorden ble tiltatt mest av dyr eller til og med menneskelig kraft. Dette kalles subsistensbruk som en familie overlever på utgangen av gården sin. Rundt århundreskiftet ble fossilt brensel traktorer introdusert, og en bonde kunne legge større grenser på land, ha et overskudd utover hva hans familie trengte, og de kunne selge resten.
Nå i 2000, økonomien i landbruket favoriserer svært store landområder, og høyt mekanisert maskineri for å produsere store overskudd for salg i lokale og globale markeder. De må også gjøre stor bruk av gjødsel for å holde avlingen høyt, og de må gjøre stor bruk av plantevernmidler og herbicider for å kontrollere insekter og ugress. I denne forstand blir den lille familien gården presset ut av eksistensen. Mange bønder har nå semi-automatiserte traktorer eller kombinatorer som kjører seg for det meste, med GPS og bærbar teknologi. En bonde kan nå i hovedsak mate hundrevis av byboere!
Det er også en veletablert infrastruktur av kornheiser, veier, jernbaner og fraktporter for å få overskudd til oversjøiske markeder.
Men denne oppdrettsnæringen har en rekke miljøhensyn og er sannsynligvis ikke bærekraftig i det lange løp. Vannforurensning, jordutslipp / erosjon og bidra til utslipp av klimagasser er alle relaterte problemer som vokser. Folk krever også mer økologisk dyrket og bærekraftig mat, og bønder trenger derfor å tilpasse seg.
Jill tjener en årlig lønn på $ 40.000 pluss 15% provisjon på totalt salg. Shonda tjener en $ 55.000 årlig lønn pluss 10% provisjon på totalt salg. Hvis Jill og Shonda hver har et salg på $ 750 000, hvor mye mer samlet inntekt tjener Jill for året?
Jill tjente $ 22 500 mer sum inntekt for året. Formelen for total inntekt er: T = b + r * s hvor T er totalinntekt, b er grunnlønn, r er provisjonsraten og s er salget. Husk at x% kan skrives som x / 100. Først må vi beregne Jills totale inntekt og kalle det J: J = $ 40.000 + 15/100 * $ 750.000 J = $ 40.000 + 15 * $ 7.500 J = $ 40.000 + $ 112.500 J = $ 152.500 Da kan vi også beregne Shondas totale inntekt og kalle det S: S = $ 55.000 + 10/100 * $ 750.000 S = $ 55.000 + 10 * $ 7.500 S = $ 55.000 + $ 75.000 S = $ 130.000 For å finne ut hvor mye mer Jill har gjort må vi beregne J - SJ - S =
Hvorfor er det riktig å si "Formålet med dette besøket er å bidra til å utvikle Polo over hele verden." I stedet for "Formålet med dette besøket er å bidra til å utvikle Polo over hele verden." Når må du bruke "til"?
For infinitiv bruk er å bidra til å utvikle POLO over hele verden. unntatt årsakssammenhengende få verber og få situasjoner for "å" bruk som en preposisjon bruk av "til" er alltid en infinitiv. Jeg så den blinde mannen over veien. UNNTAK. Få oppfatning verb er inkludert som det, de trenger null / bare infinitives. Jeg gleder meg til å høre deg snart. UNNTAK. Ikke vær misguided her "til" er ikke en uendelig, det er en preposisjon her. Som alle modale verb, trenger bare infinitiver. Håper det fungerer.
På en gård brukes 12 av hver 20 hektar land til å vokse avlinger. Hvete dyrkes på 5/8 av landet som brukes til å vokse avlinger. Hvilken prosentandel av det totale arealet av landet brukes til å vokse hvete?
3/8 eller 37,5% Ditt svar er = 12 / 20times5 / 8 = 60 / 20times1 / 8 = 3/8 Det betyr at 3 av 8 hektar land er for hvete. I prosent er det 37,5. 37,5 prosent.