Ville vestigiale strukturer gi mening hvis organismer ikke utviklet seg?

Ville vestigiale strukturer gi mening hvis organismer ikke utviklet seg?
Anonim

Svar:

Vel, jeg tror de gjøre fornuftig. Sjekk forklaringen-

Forklaring:

Det er mange vestigialstrukturer hvorav noen er gitt under-

I mennesker-

1. Det unike vedlegget.

2. Visdomstanden.

3. Mannlig brystvev og brystvorter.

4. Brysthår på menn.

5. Negler og hår.

6. Tailbone (Coccyx)

andre-

1. Vinger i flightless fugler.

2. Hindbenben i hvaler.

3. Øyne av Astyanax mexicanus.

4. Seksuelle organer i løvetann.

Og mange flere som kan legges til og listen kan fortsette.

La meg starte med begrepet Vestigial organer-

De er organer eller strukturer som gjenstår eller overlever i en degenerert, atrofisk, ufullstendig tilstand eller form. OED)

Nå tror mange av oss at ifølge Darwins evolusjonsteori burde de vestigiale strukturer ha blitt degenerert nå. Men det er ikke hva Darwins komplette teori sa, hans komplette teori revolusjonerte på visningen av overlevelse av de fitteste og det er plausibelt at strukturer nå vestigial kunne ha vært en viktig årsak til overlevelsen av nåværende mann det vil si kunne ha vært en av grunnene til å velge den mest fete.

Senere endret Darwin teorien og sa at Vestigial strukturer var grunnlag for å finne våre tapte slektninger i løpet av evolusjonen.

Noen av de strukturer som er nevnt i listen over Vestigials er egentlig ikke vestigial for eg-

Vingene var først og fremst bare enkle fjær som tjente til gi varme til organismen de ble lagt på, så du kan si at en flokk av fjær kjent som vinger tjener samme funksjon til dato i de flygeløse fuglene og a Modifisert funksjon av fly er lagt til i fuglene som er valgt av naturen.

På samme måte brukes mange strukturer på den annen side eller hjelper oss, bare vi vet ikke hva de egentlig gjør så vi klassifiserer dem som vestigial.

Hvis du ikke gjør svaret lenger, kan du spørre den relative funksjonen til andre Vestigials i kommentarene nedenfor.

Kommer tilbake til spørsmålet,

Som du allerede har sett saken over de gir mening I vårt daglige liv skjønner vi ikke at det fungerer eller forstår endringen hvis de blir fjernet, slik at vi i henhold til vår begrensede kunnskap har klassifisert dem i vestigiale strukturer.

Håper dette hjelper hvis ikke endringer er velkommen, og dette var min måte å se på Vestigials via min endelige kunnskap.

Svar:

Ja vestigiale strukturer kan forklares med andre ideer enn Darwins teori om nedstigning med modifikasjon.

Forklaring:

Darwins teori er at organismer har utviklet seg over tid fra det enkle til komplekset. At det finnes strukturer som ikke lenger tjener en nyttig funksjon, ble brukt til å støtte ideen om nedstigning med modifikasjon.

Vestigial strukturer og organer viser tegn på tap av funksjon. Dette kan være forandring (evolusjon betyr faktisk forandring), men det er en forandring som ikke er fremgang som kreves av Darwins evolusjonsteori.

Visdomstennene oppført som vestigiale strukturer ville tjene en nyttig funksjon hvis menneskekaken var lengre som det ser ut til å ha vært i fortiden. Dette er ikke fremgang. Vedlegget er nå kjent for å ha viktige funksjoner i utvikling og vedlikehold av immunsystemet. Vedlegget bidrar også til å opprettholde en sunn balanse mellom fauna i fordøyelsessystemet. At vedlegget funksjonsfeil og brudd viser et tap av funksjon i moderne mennesker, ikke fremgang.

Vestigial strukturer gir mer mening som et progressivt tap av informasjon og fungerer som bevis for en progressiv gevinst av informasjon og funksjon som postulert av nedstigning med modifikasjon eller evolusjon som foreslått av Charles Darwin.