Hvorfor er den empiriske formel ikke dobbelt så stor som monosakkaridene?

Svar:

Bare å pensjonere dette spørsmålet ….

# "Den empiriske formelen er det enkleste helhetsforholdet …" #

Forklaring:

…# "Den empiriske formelen er det enkleste helhetsforholdet" # # # "som definerer bestanddeler i en art …" #

Og så fikk vi en monosakkarid, #C_nH_ (2n) O_n #… og klart er den empiriske formelen til dette dyret # CH_2O # gitt definisjonen ….

Og en disakkarid resulterer fra kondensasjonsreaksjonen av to monosakkarider til å gi disakkaridet og vannet.

# 2C_nH_ (2n) O_n rarr C_ (2n) H_ (2n-2) O_ (n-1) + H_2O #

Og for å bruke det opplagte eksemplet kan vi ta glukose, # C_6H_12O_6 #, hvis dissacharid er sukrose, # C_12H_22O_11 #…

# C_12H_22O_11 - = {2xxC_6H_12O_6} -H_2O #

…dvs. vi tenker at vann er tapt i kondensasjonsreaksjonen … og den empiriske formel må endres for å være den samme som molekylformelen …

Den edle gassen xenon danner flere forbindelser (vanligvis med oksygen eller fluor), men neon, som også er en edel gass, danner ikke forbindelser. Hvorfor? Hvorfor kunne ikke Ne danne NeF4 på samme måte som XeF4?

Neon danner ikke forbindelser som xenon fordi neon holder sine elektroner mye tettere som xenon. Kort svar: Neon holder sine elektroner for tett. Ne er et lite atom. Dets elektroner er nær kernen og holdes tett. Joniseringsenergien til Ne er 2087 kJ / mol. Xe er et stort atom. Dens elektroner er langt fra kjernen og er mindre tett holdt.Joniseringsenergien til Xe er 1170 kJ / mol. Så et xenonatom kan gi litt kontroll over dets elektroner til et høyt elektronegativt fluoratom og danne XeF4. Men selv fluor er ikke sterk nok til å trekke elektrontetthet fra neon.

På en dag med tung handel, reduserte en andel av ABC Industries 'lager opprinnelig med $ 5 for å øke senere på dagen med dobbelt så stor som den opprinnelige verdien. Aksjen endte dagen på $ 43 per aksje. Hva var startprisen på en aksje?

Opprinnelig pris på aksjen var ~~ $ 12.67 Nøyaktig -> $ 12 2/3 La originalprisen være p Spørsmål trinnvis: Opprinnelig øke med $ 5-> (p + 5) Øk med to ganger originalpris: -> (p + 5) + 2p Lager endte på $ 43: -> (p + 5) + 2p = 43 Så 3p + 5 = 43 3p = 43-5 p = 38/3 = 12 2/3 Opprinnelig pris på aksjen var ~ ~ $ 12.67

To vinkler er supplerende. Den større vinkelen er dobbelt så stor som den mindre vinkelen. Hva er målet for den mindre vinkelen?

60 ^ o Vinkel x er dobbelt så stor som Vinkel y Som de er tillegg, legger de opp til 180 Dette betyr at; x + y = 180 og 2y = x Derfor y + 2y = 180 3y = 180 y = 60 og x = 120