Svar:
Den generelle tankegangen er at enten velferdsmottakere ikke fortjener det (ved ikke å jobbe hardt nok) eller vil kaste bort det (ved kanskje å kjøpe medisiner og alkohol).
Forklaring:
Dette kommer til å være mer av en mening og mindre av et bestemt svar!
Det er et konsistent tema i Amerika og amerikanerne at det er gjennom hardt arbeid som man gjør seg gjennom verden. Enten det er cowboy av det gamle vest, bankmannen på Wall Street, gullgruveverket eller en annen stereotype - det er den som gjennom hardt arbeid tjener sin vei.
Så hva skjer når det er noen som ikke har råd til mat og ly? Den generelle oppfatningen er at personen ikke jobber hardt nok, eller kanskje har personen gjort dårlige beslutninger som har resultert i at de ikke har råd til livets nødvendigheter.
Velferd er et system hvor penger tas, via skatter, fra folk som er i stand til å betale (aka de hardt arbeidende folkene) og gitt til de som trenger pengene (aka de ikke hardt arbeidende eller dårlige beslutningstakere).
Og så til tankeprosessene til de som motsetter seg velferd. De tror at enten folket som er på velferd, fortjener det ikke (i kraft av ikke å jobbe hardt) eller kommer til å kaste bort pengene (tanken er ofte at de vil bruke det på narkotika og alkohol), og det burde ikke motta pengene.
Hva er progresjonen av antall spørsmål for å nå et annet nivå? Det ser ut til at antall spørsmål går opp raskt som nivået øker. Hvor mange spørsmål for nivå 1? Hvor mange spørsmål for nivå 2 Hvor mange spørsmål for nivå 3 ......
Vel, hvis du ser på FAQ, finner du at trenden for de første 10 nivåene er gitt: Jeg antar at hvis du virkelig vil forutsi høyere nivåer, passer jeg antall karma poeng i et emne til det nivået du nådde , og fikk: hvor x er nivået i et gitt emne. På samme side, hvis vi antar at du bare skriver svar, så får du bb (+50) karma for hvert svar du skriver. Nå, hvis vi regraferer dette som antall svar skrevet mot nivået, så: Husk at dette er empiriske data, så jeg sier ikke dette er faktisk hvordan det er. Men jeg synes det er en god tilnærming. Videre
Hvorfor møtte japanske amerikanere generelt flere restriksjoner enn italienske eller tyske amerikanere under andre verdenskrig?
På grunn av konfliktens natur. USA ble angrepet av Japan, ikke Italia eller Tyskland ved Pearl Harbor i desember 1941. Faktisk erklærte USA ikke krig mot Tyskland, og det er ingen garanti for at de ville ha blitt direkte involvert i konflikten i Europa. Det var Hitler som erklærte krig mot USA. Etter 1941 var mye av USAs engasjement særlig tropputplassering i Stillehavet, ikke Europa. Senere ble den amerikanske luftforeningen involvert i dagtids bombing av Tyskland. Også amerikanske soldater landet på Sicilia og deltok i D Day. Men Japan ble sett som den direkte aggressoren mot USA. Det er ogs
Hvorfor ble Sewards kjøp av Alaska sett på som en "dårskap" av mange amerikanere? Hva forandret seg?
Det ble sett på som et frosset ødemark i nord og ingen spesiell verdi. Seward kjøpte Alaska fra russerne i 1867. Straks etter borgerkrigen gikk Amerika på en ekspansjonskamp. Deres øye fokuserte først på Oklahoma og andre slettede stater som fortsatt var territorier. Selv om det aldri ble sagt høyt, følte amerikanske politikere sannsynligvis at de en dag ville legge ved til Canada, og at å kjøpe Alaska bare ville rulle det ut. Men borgerne i 1867 så ingen reell verdi i kolonisering av Alaska. Alt fiske og crabbing kan gjøres på vestkysten opp til Washing