Svar:
Vi vet ikke og kan ikke vite at det som er beskrevet i Big Bang teorien faktisk skjedde.
Forklaring:
I naturvitenskapen gjør vi observasjoner og konstruerer modeller.
Hvis disse modellene stemmer overens med våre observasjoner, kan vi lage spådommer fra disse modellene og teste dem mot flere observasjoner.
Hvis noen observasjoner motsetter våre modeller, så kan vi fortelle at våre modeller er feil eller har behov for endring.
For eksempel gir Newtons fysiske lover ganske gode modeller tilstrekkelig i nøyaktighet, slik at vi kan beregne hvordan man lander en mann på månen. Er de derfor sanne? Ikke akkurat.Newtons lover virker ikke bra på hastigheter nærmer seg lysets hastighet. Så vi kan fortelle at de trenger litt justering.
Einsteins spesielle og generelle relativitetsteori gir mer nøyaktige modeller. Så er de sanne? De forutsier all slags merkelig oppførsel som vi faktisk har observert. De ser ut til å gi nyttige modeller, men de forklarer ikke alt. For eksempel gir de ekstreme forholdene i et svart hull eller de som vi tror eksisterte i universets begynnelse noen utfordringer til generell relativitet.
Fra et praktisk perspektiv er det nyttig å operere innenfor teoretiske rammer som vi behandler som fakta. Vi må gjøre forutsetninger for å nå betydelige konklusjoner. Så vi opptrer ofte som om noe som Big Bang teori er et faktum, men vi kan ikke vite det for å være det.
I hovedsak i noen naturvitenskap kan vi ikke bevise noe for å være sant. Vi kan vise at teorier er falske. Dette er vitenskapens ærlighet.
Tenk på en alternativ teori: Universet og alt du "vet" faktisk startet
Du kan protestere på at du husker hva du gjorde i går. I min teori kan jeg forklare at disse bare er implanterte minner, ikke ekte. Hva med radiometrisk dating? Hva med Andromedra-galaksen
Det er ingen måte å bevise at denne teorien er sann og sannsynligvis ingen måte å bevise at den er falsk.
Hvilke bevis må forskere forklare Big Bang Theory?
De viktigste bevisene i samsvar med Big Bang Theory er kosmisk bakgrunnsstråling. CBR var ukjent under utviklingen av teorien, er i overensstemmelse med Einsteins relativitetsteori, og ble oppdaget mens forskere lette etter noe annet. Dermed oppdager dens oppdagelse og avtale med de teoretiske implikasjonene til både Big Bang Theory og General Relativity det beste beste gjeldende bevis for at en slik hendelse oppstod.
Hva er nukleosyntese? Hvordan gir det bevis for å støtte Big Bang Theory?
Nucleo syntese og bevis for opprinnelsen til big bang er helt sammenhengende. her er hvordan: - Definisjon av Nucleosyntese: - Prosedyren der nye atomer fra gamle eller eksisterende atomer (hovedsakelig protoner og nøytroner) er opprettet ut av dem. Dette er prosessen med Nucleo Synthesis. Kort sagt var dette overordnet ansvarlig for dannelsen eller starten av Big Bang. Nukleonene som dateres tilbake til scenen av universets start ble gjort i samme prosedyre. Dette var da Big Bang inneholdt kvark-glucon plasma som avkjølte temperaturen under ca. 10 millioner grader Celsius. Starten av dannelsen av nukleonene i un
Hvorfor er Big Bang Theory en teori og ikke en lov?
Dette ville være fordi det fortsatt er uklart på hvorfor og hvordan det skjedde. Vi har en rekke muligheter på hvordan og hvorfor det var en Big Bang, men ingen forsker har noen gang vært i stand til å finne en formel eller en klar forklaring. Derfor er Big Bang Theory ikke en lov