Hvorfor bør vi tenke to ganger før du svarer på spørsmål med setninger som "det er veldig enkelt" eller "løsningen er veldig lett"?

Svar:

Fordi det som synes lett, rett frem eller enkelt, kan det være noe en student har slitt med å forstå for en stund nå.

Forklaring:

En av de beste delene om Socratic er at det er en anonym måte for elevene å stille spørsmål, selv svært grunnleggende spørsmål. Når vi svarer på et spørsmål med, "Hvis du tenker på det, er det veldig enkelt" eller noe i henhold til disse linjene, kan du kanskje ikke innse at et emne du finner lett å forstå er et emne studenten har alvorlig slitt med.

Disse setningene virker harmløse, og noen ganger er de sannsynligvis. Andre ganger kan en student allerede ha bedt en lærer om hjelp, søke etter svaret på internett, og at studenten fortsatt er fast. Mange studenter i alle aldre føler seg ikke godt nok til å øke sin hånd i klassen og be om hjelp, men de burde kunne gjøre det her. Ved å si: "Hvis du tenker på det, er det veldig enkelt," betyr det at personen ikke har tenkt på emnet, og du innebærer at svaret er enkelt, noe det kanskje ikke er.

Alle har kjempet med et eller annet emne på et tidspunkt i livet, og for alt du vet kan personen som spør dette spørsmålet ha en veldig vanskelig tid, så, etter min mening, utelate disse typer setninger og holde fast ved å forklare emnet.

Svar:

Jeg unngår også å fortelle studentene mine "Dette er et vanskelig problem".

Forklaring:

Jeg vil ikke skremme dem. Jeg vil heller ikke at de skal bestemme, "Jeg trenger bare en C, så jeg skal hoppe over de vanskelige problemene."

Jeg innrømmer noen ganger at et problem er "kjedelig".

Jeg synes det er lærerikt for interesserte studenter å prøve å løse selv de mest utfordrende problemene.

Jeg tilbrakte mange timer med å prøve å trisse en vinkel med kompass og straightedge i high school geometry class. (Det var år før jeg lærte at det ikke er mulig)

Jeg jobbet mye på tvillingsprinsippet og Fermats siste teorem som en bachelor. (og de fire fargetema og …)

På grunnskolen hadde jeg instruktører som ville tildele uløste problemer som lekser - uten å fortelle oss at de var uløste.

Fordi hvert spørsmålstegn kommer fra en annen bakgrunn av hva de vet, hvordan de lærte det, hvordan forholdet er med professor / lærer mv.

Noe som synes lett å du kan forårsake askeren 3 timers skriving og sletting, papirkramping, hva har du. Det virker lett for deg sannsynligvis fordi du kan intuitere hva de viktigste konseptene er som du må innlemme, fordi du har gjort det før, men vi begynte alle å slite med de samme hovedbegrepene på den tiden, mest sannsynlig.

Ikke alle er et geni (og det tar ikke mye arbeid på finne ut det; det tar krefter på omfavne det --- fordi nå må du gjøre mer arbeid!), og så er det verdt å ta imot det.

Det blir da din "plikt", så å si, til anta at spøreren ikke vet nok til å brise gjennom spørsmålet, og nærme seg det som om Askeren er den gjennomsnittlige studenten som er genuint forvirret. Det er noe som alltid er en trygg ting å gjøre, for å dekke leserne med flere bakgrunner ---anta mindre, ikke mer.

For eksempel, kanskje noen spør, "Hva er hellingen til #y = 5 #? "(det har blitt spurt ganske mange ganger, i all virkelighet). Du kan kanskje si," dette er super enkelt, er du tuller meg? Det er #0#! En horisontal linje!"

Ok, kanskje til deg, men spørgeren skjønner ikke nødvendigvis hva #y = 5 # ser ut som. De kan være fundamentalt forvirret med hensyn til hvilken graf som ser ut med nei # X # variabel avhengighet, fordi de kan ha blitt undervist #y = mx + b #, men aldri virkelig funnet ut det #y = 5 # er bare #y = mx + b # uten # Mx #. Det peker deg på at de skal innse det.