Svar:
Med tålmodighet og modenhet.
Forklaring:
Som Socratic nylig har lansert miljøvitenskapsseksjonen, ser vi ut til å ha en tilstrømning av spørsmål som følger: "Er klimaendringer virkelige?" "Hva er beviset på klimaendringer?" "Hvordan kan vi være sikre på at disse ikke er naturlige variasjoner, "og så videre. Derfor synes jeg det er en god idé å brainstorm hvordan man best takler disse situasjonene.
For det første er mange av disse spørsmålene i hovedsak duplikater av hverandre, og du kan alltid merke et spørsmål som en duplikat.
I ekstreme tilfeller kan du også merke et spørsmål som upassende.
Når det er sagt, vil jeg minne alle her om at Socratics hovedoppgave er å undervise: å gjøre konsepter tilgjengelige, for å gjøre læring enklere, å bryte konsepter ned i enklere deler slik at læring kan oppstå. Når det er sagt, leser kommentarer / svar / spørsmål der folk aktivt sprer falsk informasjon eller stiller spørsmål som spør hvordan klimaendringer kan være sanne, er absolutt frustrerende. Vi har alle vært der. Ikke bekjempe ild med ild selv, så å si. Snarere enn å bli sint, svare klart og ikke bli personlig.
Spør deg selv hva er de beste fakta vi har om at klimaendringer er forårsaket av mennesker og skjer? Spør deg selv hvordan kan jeg tydelig kommunisere disse fakta? Jeg vil anbefale å notere ti stykker bevis. Jeg vil også gi råd til å bare gi en link til andre nettsteder. I stedet velger du noen få viktige beviser og forklarer dem selv. Bruk bilder, videoer, grafer, lenker til andre sokratiske konsepter, og dine ord å undervise. Husk grunnleggende.
Husk at mange mennesker bare ikke har blitt lært nok om vitenskapen bak klimaendringene, eller de har ikke blitt lært konseptene godt. Forhåpentligvis kom du til Socratic for å hjelpe andre til å lære, så prøv å ha litt tålmodighet og forklare disse konseptene på en måte som gjør klimaendringene mer tilgjengelige og mindre forvirrende.
I noen tilfeller er en persons religiøse tro i konflikt med klimaendringene, og dette er en veldig vanskelig situasjon å håndtere. Vær forsiktig og vær oppmerksom på andres tro, samtidig som du opprettholder vitenskapen bak klimaendringene.
Den første samfunnsstudietesten hadde 16 spørsmål. Den andre testen hadde 220% så mange spørsmål som den første testen. Hvor mange spørsmål er det på den andre testen?
Farge (rød) ("Er dette spørsmålet riktig?") Det andre papiret har 35.2 spørsmål ??????? farge (grønn) ("Hvis det første papiret hadde 15 spørsmål, ville det andre være 33") Når du måler noe, erklærer du vanligvis enhetene du måler inn. Dette kan være inches, centimeter, kilo og så videre. Så for eksempel, hvis du hadde 30 centimeter, skriver du 30 cm Prosent er ikke annerledes. I dette tilfellet er måleenhetene% hvor% -> 1/100 Så 220% er det samme som 220xx1 / 100 Så 220% av 16 er 220xx1 / 100xx16 som
To båter forlater en port samtidig, en går nordover, den andre reiser sør. Den nordgående båten reiser 18 mph raskere enn den sørgående båten. Hvis den sørgående båten reiser på 52 km / t, hvor lenge vil det være før de er 1586 miles fra hverandre?
Southbound båthastighet er 52mph. Nordbåt båtfart er 52 + 18 = 70mph. Siden avstanden er hastighet x tid la tiden = t Så: 52t + 70t = 1586 løse for t 122t = 1586 => t = 13 t = 13 timer Sjekk: Southbound (13) (52) = 676 Northbound (13) (70) = 910 676 + 910 = 1586
Hva er progresjonen av antall spørsmål for å nå et annet nivå? Det ser ut til at antall spørsmål går opp raskt som nivået øker. Hvor mange spørsmål for nivå 1? Hvor mange spørsmål for nivå 2 Hvor mange spørsmål for nivå 3 ......
Vel, hvis du ser på FAQ, finner du at trenden for de første 10 nivåene er gitt: Jeg antar at hvis du virkelig vil forutsi høyere nivåer, passer jeg antall karma poeng i et emne til det nivået du nådde , og fikk: hvor x er nivået i et gitt emne. På samme side, hvis vi antar at du bare skriver svar, så får du bb (+50) karma for hvert svar du skriver. Nå, hvis vi regraferer dette som antall svar skrevet mot nivået, så: Husk at dette er empiriske data, så jeg sier ikke dette er faktisk hvordan det er. Men jeg synes det er en god tilnærming. Videre