Hvordan identifiserer du arketyper i en historie?

Hvordan identifiserer du arketyper i en historie?
Anonim

Svar:

En arketype er den reneste versjonen av en vanlig slags aksjekarakter.

Forklaring:

Noen av litteraturens beste karakterer har kommet fra de verste forfatterne. Store forfattere unngår arketyper, mens mindre forfattere bruker dem uten å nøle. En arketype er ikke nødvendigvis den beste versjonen av en tegnetype, men den er den reneste og derfor minst utfordrende for en leser.

James Bond er den ultimate spion. Han var ikke litteraturens første eller beste, han er uten egenskaper som gjør ham realistisk eller ikke-stereotypisk. Å gi ham en interessant feil eller en minneverdig egenskap, kan utvette kvaliteten som gjør ham mer markedsførbar enn en bedre skrevet karakter. Mike Hammer er den ultimate hardkokte detektiv, som erstatter Sam Spade, som var mer interessant og mindre ren i konsept og utførelse. Tarzan var foran Mowgli og Rousseaus "naturlige mann", men hvem er du mer sannsynlig å se på en lunsjboks eller som en Halloween-drakt?

Hvis du ser på et bestemt tegn, spør deg selv: Er det en bedre kjent versjon av denne typen? Har denne karakteren noen karakteristiske trekk som avviker fra hans eller hennes shtick ? Er det etterfølgende tegn åpenbart påvirket av denne? Hvis svarene er nei, nei og ja, det er en god sjanse for at denne karakteren er en arketype.