Svar:
Hvis han ikke var dårlig, hvem var?
Forklaring:
Han kom til makten som spilte på den grunnleggende frykten for en desperat befolkning, drepte millioner av sine egne landsmenn, forsøkte å fullstendig ødelegge de jødiske og zigenskbefolkningene i Europa, plyndret sin eiendom, begikk en erobringskrig som til enhver tid var Europas verste, og saddlet sitt land med en umulig stor krigskuld.
Skaden han gjorde overfor verden generelt og til Europa overvelde overhodet alt han noensinne gjorde som kunne gå inn i den "gode" kolonnen (som anti-røykeprogrammer eller holde kommunismen i sjakk til 1945). Selv i noen bizarre verdi-nøytrale kontekst, er jeg med et tap på hvordan han kunne bli sett på som alt annet enn en av de verste menneskene til å gå jorden.
Det er deler av verden hvor han er beundret for å ha drept mange russere, men det har vært en svær avgang i antall foreldre som heter barnet deres "Adolph". Mennets egne slektninger har overveldende endret sitt etternavn til "Hiller" eller "Hiedler."
Fremtidige historikere kan med avstand ta en mer nyansert utsikt over hans "kompliserte" arv (som de gjør for Napoleon og Genghis Khan), men vi er egentlig ikke på det tidspunktet ennå.
Susan kjøpte noen kommunale obligasjoner med 7% årlig og noen innskuddsbevis utgjorde 9% årlig. hvis Susans investering beløper til $ 19.000 og årlig inntekt er $ 1 590, hvor mye penger er investert i obligasjoner og innskudd?
Sertifikater for innskudd = $. 13000 Obligasjoner = $. 6000 Susan kjøper obligasjoner verdt = $. X Hun kjøper sertifikater av innskudd verdt = $. Y Utbytte fra obligasjon = x xx 7/100 = (7x) / 100 utbytte fra sertifikater = y xx 9/100 = (9y) / 100 Da, x + y = 19000 -------- (1) (7x) / 100 + (9y) / 100 = 1590 Multiplikasjon av begge sider med 100 får vi 7x + 9y = 159000 ----- (2) Løsning av ligning (1) for x, vi får x = 19000-y Erstatter x = 19000-y i ligning (2), vi får 7 (19000-y) + 9y = 159000 133000-7y + 9y = 159000 133000 + 2y = 159000 2y = 159000-133000 = 26000 y = 26000/2 = 13000 y = 130
Det er 2 forskjellige jobber som Jordan vurderer. Den første jobben betaler henne $ 4200 per måned pluss en årlig bonus på $ 4500. den andre jobben betaler $ 3100 per måned pluss $ 600 per måned mot hennes leie og en årlig bonus på $ 500. Hvilken jobb skal hun ta?
Job1 Total Årlig lønn for jobb1 = (4200) (12) +4500 = 54900 $ Totalt Årlig lønn for jobb2 = (3100 + 600) (12) +500 = 44900 $ Klart bør hun ta jobb1
Er det mulig for et monopolistisk firma å pådra seg tap på kort eller lengre sikt når man prøver å maksimere profitt? Hvorfor eller hvorfor ikke?
Et monopol kunne teoretisk tjene negative resultater på kort sikt, på grunn av skiftende etterspørsel - men i det lange løp ville et slikt firma stenge, og derfor ville det ikke eksistere noe monopol. Et monopol maksimerer profitt ved å velge mengden der marginalinntekt (MR) = Marginal Cost (MC). På kort sikt, hvis denne mengden har en gjennomsnittlig totalpris (ATC) som er høyere enn den tilsvarende prisen på etterspørselskurven, vil firmaet få negativt resultat ([Pris - Gjennomsnittlig Totalpris] x Mengde). Jeg er ikke klar over noen praktiske eksempler på denne type