Svar:
Regjeringen i Storbritannia er et parlamentarisk monarki, som opererer under Westminster-systemet.
Forklaring:
Regjeringene i Storbritannia, Australia, Canada og New Zealand er parlamentariske monarkier. Andre land har et lignende system spesielt, Nederland, Danmark, Norge, Spania og Sverige. Systemet er svært stabilt (kanskje den mest stabile regjeringsformen ennå utformet) og leverer konsekvent høye standarder for menneskerettigheter og individuelle friheter.
Monarken har utøvende makt som statsoverhode - med forståelsen at de bruker det så lite som mulig - vanligvis reserverer det for å godkjenne lovgivningen og delta i seremonielle plikter. I praksis, på grunn av deres langsiktighet i kontoret, vil regjeringshoderne vanligvis rådføre seg med monarken om viktige saker.
Regjeringshode (vanligvis partileder for et vinnende parti eller koalisjon) må også velges til kontoret; og må svare for sine avgjørelser og handlinger på parlamentets gulv. Den andre parten eller koalisjonen er den lojale opposisjonen, og til tross for motstand mot regjeringen, spiller den også en direkte rolle i forhandlingene om lover og forskrifter.
Samarbeid og kompromiss mellom monarken (eller hennes representanter), regjeringen og opposisjonen gjør systemet til å fungere. Siviltjenesten skal også være strengt nøytral når det gjelder politiske partier; og se til monarken for deres anerkjennelse og belønninger.
Parlamentarisk privilegium betyr også at ethvert problem kan diskuteres i huset (vanligvis et nedre kammer og et øvre kammer), og det er lovlig immunitet for uttalelser gjort der. Tvetydig eller ufullstendig lovgivning kan masseres eller tolkes av domstolene.
Det finnes n identiske kort av type A, n av type B, n av type C og n av type D. Det er 4 personer som hver må ha n-kort. På hvor mange måter kan vi distribuere kortene?
Se nedenfor for en ide om hvordan du nærmer deg dette svaret: Jeg tror svaret på spørsmålet om metodikk ved å gjøre dette problemet er at Kombinasjoner med identiske elementer i befolkningen (for eksempel å ha 4n kort med n antall typer A, B, C , og D) faller utenfor muligheten til kombinasjonsformelen til å beregne. I stedet, ifølge Dr. Math på mathforum.org, slutter du å ha et par teknikker: distribuere objekter i forskjellige celler, og inkluderings-ekskluderingsprinsippet. Jeg har lest dette innlegget (http://mathforum.org/library/drmath/view/56197.html) som omhand
Hva skjer hvis en A-person får B-blod? Hva skjer hvis en AB-type person får B-blod? Hva skjer hvis en B-type person mottar O-blod? Hva skjer hvis en B-type person mottar AB blod?
For å starte med typene og hva de kan akseptere: Et blod kan akseptere A eller O blod Ikke B eller AB blod. B blod kan akseptere B eller O blod Ikke A eller AB blod. AB blod er en universell blodtype som betyr at den kan akseptere enhver type blod, det er en universell mottaker. Det finnes O-type blod som kan brukes med hvilken som helst blodtype, men den er litt vanskeligere enn AB-typen, da den kan bli gitt bedre enn mottatt. Hvis blodtyper som ikke kan blandes, blandes av en eller annen grunn, vil blodcellene av hver type klumpe sammen inne i blodkarene, slik at blodet i blodet ikke er i orden. Dette kan også
Hvorfor får regjeringen ikke å straffe noen som mistenker en forbrytelse på noen måte som den vil? Hvorfor har det generelt å bevise skyld?
Fordi vårt rettssystem er satt opp på ideen om et motsatt system. Vår prøveordning er basert på 6. Endring som i seg selv svarer på spørsmålet ditt: Den 6. Endringen inneholder fem prinsipper som påvirker rettighetene til en tiltalte i en kriminell prosedyre: Retten til en rask og offentlig rettergang, retten til å bli forsøkt av en upartisk jury, rett til å bli informert om avgifter, retten til å konfrontere og ringe vitner, og rett til advokat. I tillegg ligger bevisbyrden, at en forbrytelse har blitt begått, alltid med staten. Det vil si at staten m&#