Svar:
Svaret er en komplisert geoøkonomisk kamp som ikke kan besvares i en setning. Men les nedenfor for å begynne forståelsen.
Forklaring:
Jeg vil begynne mitt svar med en analogi.
Vann Apple Analogi
Tenk at et eple er planet jorden, rund, vakker og full av gode ting. Legg merke til huden, klemme og beskytte overflaten. Vann dekker omtrent 70% av overflaten.
Skru eplet i kvartaler med det samme. Kast en fjerdedel (25%) unna. Dette kvartalet du nettopp fjernet, representerer tørt land. Det som er igjen (75%) representerer hvor mye av jorden som er dekket av vann - hav, sjøer, elver og bekker.
Fjern avskallet fra et av de tre resterende kvartaler. Dette representerer 3% vann på jorden som er ferskvann. De resterende delene representerer havets saltvann. Klipp peelen i tre like stykker. Sett to stykker til side. Det gjenværende stykket
representerer 1% ferskvannet ikke frosset i polar iskappene (2%)
Av denne gjenværende 1% er ikke alt av drikkevann - noen er forurenset av forurensning.
Nå blir problemet ikke bare vi har begrenset drikkevann på jorden, men at vannet er privatisert og eid av selskaper som Suez, Vivendi, Coca-Cola og Nestle. Dette vannet blir så dyrt blant dine multinasjonale selskaper at det blir uoppnåelig for en stor del av befolkningen.
Jeg vil også foreslå at du ser på dokumentarfilmene "Flow", "Blue Gold" og "Tapped" for å fullt ut forstå grensene for vår universelle vannforsyning.
topdocumentaryfilms.com/flow-for-love-of-water/
Trevor baker 8 batcher kjeks, med 14 kjeks i hver batch. Han legger til side 4 kjeks fra hver batch for bake salg og legger resten i en krukke. Hvor mange kjeks legger Trevor i krukken?
Sjekk ut forklaringen. Trevor starter med 8 kjekspakker, med 14 kjeks i hver del: 8 * 14 = 112 Det betyr at Trevor vil ha totalt 112 kjeks. Men ikke så fort. Ordet problemet sier at han legger til side 4 kjeks fra hver batch og legger resten i en krukke. La oss nå omdanne det til et uttrykk: 8 * (14-4) Trevor ville fortsatt ha 8 batcher kjeks, men i stedet for at det var 14 kjeks i hver, ville det være 10. Hvorfor? Husk, Trevor fjernet 4 kjeks fra hver batch. La oss nå forenkle vårt uttrykk: 8 * (14-4) 8 * 10 Og til slutt har vi vårt svar: 8 * 10 = 80 Trevor ville sette 80 kjeks i en krukke.
To søstre åpner sparekontoer med $ 60. Den første søsteren legger til $ 20 hver måned på kontoen sin. Den andre søsteren legger til $ 40 hver annen måned til henne. Hvis søstrene fortsetter å foreta innskudd i samme takt, når vil de ha samme beløp?
Uten interesse vil de ha samme mengde penger etter det første innskuddet på $ 60 og hver eneste måned etterpå. Med interesse vil de bare ha samme mengde penger opp til når den første søsteren gjør sitt første innskudd. Jeg skal svare på dette spørsmålet, først ignorerer interesse, og deretter med interesse. Ingen interesse Vi har to kontoer opprettet av to søstre. De åpner kontoene med $ 60, deretter legger du til penger hver måned: ($, $ 60, $ 60), $ 2, $ 100 , $ 100), ($ 3, $ 120, $ 100), (4, $ 140, $ 140), (vdoter, vdoter, vdoter)) Og så
Hva lager en nebula planetarisk og hva gjør en nebula diffus? Er det noen måte å fortelle om de er diffuse eller planetariske bare ved å se på et bilde? Hva er noen diffuse nevler? Hva er noen planetariske nevler?
Planetary nebulae er runde og har en tendens til å ha forskjellige kanter, diffuse nebulae er spredt ut, tilfeldig formet, og har en tendens til å falme bort ved kantene. Til tross for navnet, har planetariske nebulaer å gjøre med planeter. De er de avstøpne ytre lagene til en døende stjerne. Disse ytre lagene spredes jevnt i en boble, så de har en tendens til å virke sirkulær i et teleskop. Det er her navnet kommer fra - i et teleskop ser de rundt planeten vises, så "planetarisk" beskriver formen, ikke hva de gjør. Gassene er laget for å glø av ult