Svar:
Generelt sett vil en epilog inneholde informasjon, historikkpunkter, synspunkter, etc som ikke var en del av hovedhistorien, og er i stedet der for å hjelpe med å pakke opp ting eller sette opp en annen historie.
Forklaring:
Først av, en rask kommentar - jeg har aldri lest "Eclipse", vet ingenting om Stephanie Meyers arbeid, og vet ikke hvem Bella og Jacob er.
Når det er sagt, la oss snakke epiloger!
En epilog er fortsettelsen av en historie, innpakning av noen poeng, oppsettet av det neste er en serie, etc. Nøkkelen her er imidlertid at materialet i epilogen ikke ble ansett som en del av hovedhistorien - det handler om med etterspill av historien.
Ok, så fra hva jeg samler fra spørsmålet, handler boken "Eclipse" om en historie - både serie hendelser og reaksjoner på disse hendelsene - fra Bella. Hun er fortelleren om hvordan hendelsene utfolder seg og er faktisk hvem historien vil sitte på - hvordan hva som skjer, påvirker henne, hvordan det får henne til å føle, hvordan hun observerer andre som har sine reaksjoner og hvordan hun føler og reagerer på dem, etc. Og så er historien ikke så mye om hva som skjer, men mer om hvordan hun føler om det.
Men hva skal jeg gjøre med hva som skjer etter historien, de hendelsene? Skal vi observere verden fra et tredjepersons synspunkt og se hvordan alle føler? Skal vi fortsette å følge Bella? Eller skal vi holde med 1-personers historiefortelling, men bytte til andres synspunkt? Dette er et viktig spørsmål som forfatteren står overfor, spesielt hvis Jacob er fortrolig med at Bella ikke er, men vil hjelpe til med å forklare ting, knytte opp ting eller sette opp neste bok.
Hvorfor er det riktig å si "Formålet med dette besøket er å bidra til å utvikle Polo over hele verden." I stedet for "Formålet med dette besøket er å bidra til å utvikle Polo over hele verden." Når må du bruke "til"?
For infinitiv bruk er å bidra til å utvikle POLO over hele verden. unntatt årsakssammenhengende få verber og få situasjoner for "å" bruk som en preposisjon bruk av "til" er alltid en infinitiv. Jeg så den blinde mannen over veien. UNNTAK. Få oppfatning verb er inkludert som det, de trenger null / bare infinitives. Jeg gleder meg til å høre deg snart. UNNTAK. Ikke vær misguided her "til" er ikke en uendelig, det er en preposisjon her. Som alle modale verb, trenger bare infinitiver. Håper det fungerer.
Hvilken er mer stabil karbonering? ("CH" _3) _2 "C" ^ "+" "- F" eller ("CH" _3) _2 "C" ^ "+" "- CH" _3 Og hvorfor?
Jo mer stabile karboklassering er ("CH" _3) _2 stackrelcolor (blå) ("+") ("C") "- CH" _3. > Forskjellen er i "F" og "CH" _3-gruppene. "F" er en elektron-tilbaketrekkende gruppe, og "CH" _3 er en elektrondonerende gruppe. Donering av elektroner til en karbokatering reduserer ladningen og gjør den mer stabil. Den andre karbonokaliteten er mer stabil.
Hvorfor er oksygen skrevet som O2? Kan noen vær så snill å forklare meg hvorfor det er at i periodisk tabell er oksygen skrevet som bare O, men andre steder er det skrevet som O2?
Det periodiske tabellen viser bare symbolet for ett atom av hvert element. > Det oksygen vi puster består av molekyler. Hvert molekyl består av to oksygenatomer sammen, så vi skriver formelen som "O" _2.