Hvorfor har noen historikere merket trettiårskriget som den siste religiøse krigen, og andre den første moderne krigen?

Hvorfor har noen historikere merket trettiårskriget som den siste religiøse krigen, og andre den første moderne krigen?
Anonim

Svar:

Det kan være begge deler. Det kan heller ikke være. Konseptene er veldig vestlige orientert.

Forklaring:

Overskuddene i 30 års krigen har sannsynligvis påvirket krigets begrensede karakter til Napoleons tid. I den vestlige regjeringen ble splittelsen mellom kirke og stat et dominerende konsept. Dette var ikke tilfelle andre steder.

Den taktiske revolusjonen av ildkraftbaserte hærer åpnet døren for militær teknisk overlegenhet og verdens dominans i vest.

Du tenker trolig at brutaliteten i den krigen og store sivile ulykker teller speilet på krigets 20. århundre. Religiøs konflikt utenfor Vest-Europa var levende og bra og lever fortsatt hos oss i moderne tidsalder. Oppdelingen av kirke og stat er ikke et universelt konsept.

Begrepene reflekteres i dette spørsmålet, selv om verdifull forståelse av Vestens historie må revurderes i en global forståelse.

www.goodreads.com/book/show/12520340-autumn-in-the-heavenly-kingdom

En interessant bok om detaljene til Taiping Rebellion