Svar:
Fordi Gud ønsket det på den måten …
Forklaring:
Den moderne kovalente bindingen er oppfattet som en region med høy elektrondensitet mellom to positivt ladede atomkjerner. Den likevektsavstanden som maksimerer tiltrekningen mellom den negativt ladede elektronmolen, og den positivt ladede kjerne er likevektskovalent bindelengden …
Dannelse av obligasjonsresultatene i frigjøring av energi, og så bånddannelse er termodynamisk nedoverbakke ….
Hva er det generelle begrepet for kovalente, ioniske og metalliske bindinger? (for eksempel dipol-, hydrogen- og london-dispersjonsbindinger kalles van der waal-krefter) og også hva er forskjellen mellom kovalente, ioniske og metalliske bindinger og van der Waal-krefter?
Det er egentlig ikke en generell term for kovalente, ioniske og metalliske bindinger. Dipolinteraksjon, hydrogenbindinger og londonstyrker beskriver alle svake tiltrekningskraft mellom enkle molekyler, derfor kan vi gruppere dem sammen og kalle dem enten intermolekylære styrker, eller noen av oss kan kalle dem Van Der Waals Forces. Jeg har faktisk en video-leksjon som sammenligner ulike typer intermolekylære krefter. Sjekk dette ut hvis du er interessert. Metalliske bindinger er tiltrengningen i metaller, mellom metallkasjoner og sjø av delokaliserte elektroner. Joniske bindinger er de elektrostatiske krefte
Hvorfor er kovalente bindinger uoppløselige i vann?
Det er ikke en forklaring eller svar på ditt krav, fordi det har to hovedfeil. Første kovalente bindinger er ikke stoffer. En kjemisk binding er ikke laget av materie. Så, du kan ikke "oppløse" den i vann som sukker. 2dre Det er stoffer der deres atomer er sammenføyet med kovalente bindinger, og sukker er en av disse. Du vet at sukker ikke er uoppløselig i vann. Huske. Å stille gode spørsmål er mer nyttig, for å lære, enn å huske svar.
Hvorfor er kovalente bindinger mindre tette?
Mindre tett av hvilken sammenligning, og i hvilken sammenheng? Du må finjustere dette spørsmålet ...