Svar:
Biodrivstoff er bedre (generelt)
Forklaring:
Fossile brensel er begrenset. De inneholder noen skadelige materialer. De forårsaker luftforurensning når de brukes. Når vi fjerner kull og olje, forurenser vi jord og vann. Du kan lese om fordeler og ulemper med fossile brensler i dette sokratiske spørsmålet.
Biodrivstoff er sikrere. Det eneste problemet er spørsmålet "mat for folk eller drivstoff for folk?" For å produsere biobrensel trenger vi litt vegetasjon. Biomasse energi blir ikke alltid automatisk fornyet av naturen. Det kan være utarmet dersom miljøet som er nødvendig for fornyelse, ikke opprettholdes. For biomasse å kunne fornyes, er både jord og vann nødvendige for plantevekst. Hvis en av disse, eller i verste fall begge disse, er utarmet, kan produksjonen av biomasse redusere eller til og med stoppe.
Hovedforskjellen mellom fornybare alternative energikilder (for eksempel biodrivstoff) og fossilt brensel er analog med forskjellen mellom en kontrollkonto som mottar regelmessige periodiske (for eksempel årlige) innskudd og en kontrollkonto som mottar et innledende stort innskudd, men ingen ytterligere innskudd. Kontoen som mottar vanlige innskudd, vil ikke bli uttømt (for eksempel biodrivstoff). Selv om du bruker nåværende saldo, vil flere bli lagt til senere. Den andre kontoen vil etter hvert bli oppbrukt, selv om timingen vil avhenge av hvor mye midlene er brukt.
Den totale energien vi kan produsere ved å bruke biodrivstoff er like stor som den totale energien globalt forbrukes hvert år.
Hva er genmodifiserte matvarer? Hva er deres fordeler? Hva er deres ulemper?
GM-tap av mat er minimert, mens det kan føre til at man unnlater originale genomer av matavlinger. 1. De genetisk modifiserte matvarene produseres i likhet med genteknologi. 2. Denne avlingsteknikken har blitt innført for å forbedre kvaliteten på matvarer som deles i markedet på en mer effektiv måte. 3. Denne teknikken vil hjelpe bøndene til å redusere mengden spildt mat i markedet. 4. Her er ulempene med genetisk modifiserte matvarer at de rene matavlinger vil forsvinne og kan skade forbrukerens helse.
Hva er noen ulemper ved bruk av fossile brensler?
Foruten det faktum at foredling og brenning av fossilt brensel forårsaker overproduksjon av CO2, noe som er ganske skadelig for oss i det lange løp. Kildene til fossile brensel, har redusert drastisk gjennom årene, Quarrying for disse ressursene, kan gjøre lander fiendtlig for plantevekst i svært lang tid. De fleste bedrifter brukte svært giftige korrosive stoffer for å hjelpe dem med å myke landområder, for lett steinbrudd av land. Ved giftig, dreper den nåværende flora og fauna i dette området. Og dette er en kontinuerlig prosess. Kilden til fossilt brensel blir
Hva er fordeler og ulemper med fossile brensler?
Se forklaring. Fordeler: Mange energisystemer over hele verden er bygget på fossilbrensel, og dette systemet vil være veldig dyrt og tidkrevende. Fossile brensler er også effektive og produserer mye energi. Fossilbrensel er relativt billig og tilgjengelig. Ulemper: Vi løper raskt av fossilt brensel. Derfor er det på tide å begynne å investere i mer bærekraftige energimetoder. Også fossile brensel bidrar sterkt til utslipp av karbondioksid, noe som har stor innvirkning på grønnehusets effekter og dermed global oppvarming.