Svar:
Teknisk sett er de fleste tilfeldige mutasjoner neutrale, ikke dårlige eller gode for organismen.
Forklaring:
Det meste av vårt DNA (ca. 98%) kodes ikke for proteiner i det hele tatt! Vi prøver fortsatt å finne ut nøyaktig hva alt det DNA gjør, men siden bare 2% av DNAet vårt gjør protein, vil en tilfeldig forandring vanligvis falle i den "ikke-kodende" delen av DNA og forårsake ingen forandring.
Selv om mutasjonen faller i den kodende delen av DNA, vil det ofte føre til ingen forandring av proteinet. Dette skyldes at det er redundans innebygd i den genetiske koden. For eksempel, hvis du har en 3-basesekvens som AGG i DNA, vil den til slutt produsere aminosyren serin. Hvis en mutasjon endrer den til AGC, vil den fortsatt kode for serin! Dermed er proteinet ikke endret i det hele tatt!
Men når en mutasjon gjør en endring av en aminosyre (eller flere aminosyrer), er det mest sannsynlig å ha en negativ effekt på proteinet i spørsmålet. De fleste proteiner gjør jobben veldig bra, så hvis du forandrer en del av dem, fungerer de heller ikke. Det er derfor noen mutasjoner har skadelige effekter på proteiner og organismen som helhet.
Endelig produserer noen mutasjoner gunstige endringer i organismen, og hvis visse betingelser er oppfylt, kan det spre seg i befolkningen.
Hvis du er interessert i mer informasjon om mutasjoner, er dette nettstedet svært nyttig: Berkeley - Typer Mutasjoner
Hva beskriver best genetiske mutasjoner? + Eksempel
En genetisk mutasjon er en tilfeldig forandring i DNA som overføres på videre generasjoner av celler og organismer. mutasjoner er ulykker ved kopiering av DNA. Somatiske mutasjoner er ulykker som forekommer i kroppens celler. Disse mutasjonene resulterer ofte i kreft, eller en deformert lem eller annen kroppsdel. Disse mutasjonene overføres ikke til andre organismer eller unntatt de direkte berørte. Genetiske mutasjoner er tilfeldige endringer i DNA i bakteriene eller tidlig i dannelsen av embryoet. Disse endringene hvis de er i bakterien, vil bli overført til andre organismer dannet ved seksuell r
Hvorfor er fossile brensler dårlige? + Eksempel
Tenk på hydrokarbonforbrenning. Det blir biomasse (dvs. fast karbon) i gassformig CO_2. Verdens hydrokarbonreserver ble lagt ned av skogene i tidligere epoker. Selvfølgelig bruker vi nå disse hydrokarbonene som en energikilde for å kjøre våre motorer. Jeg vil bruke forbrenning av heksaner som et eksempel: C_6H_14 (g) + (13/2) O_2 (g) rarr 6CO_2 (g) + 7H_2O (l) Som et triatomisk molekyl er kullsyre svært effektiv til å lagre energi (mye mer så enn diatomisk dioxygen og dinitrogen. Hvorfor? Fordi den lineære triatom har flere grader av frihet). Vårt industrielle samfunn
Hvorfor skal du ikke splitte det infinitive av et verb, for eksempel: "Å dristig gå" burde være "å gå dristig." Hvorfor?
Det er vanlig å følge "til" med det ferdige infinitive ordet. Det er vanlig for adverbs å følge verb. På denne måten er det ikke gitt spesiell vekt. Grammatisk er det ikke noe problem i begge tilfeller. Noen ganger blir setninger svært klumpete når infinitivene deles, f.eks. Det er tåpelig å, i min ydmyke mening og i mening av mange klokere personer enn meg selv, si til en jente som du elsker henne, med mindre du virkelig mener det.