Svar:
Det var to tyrkiske sieger i Wien - 1529 og 1683. Den første markerte toppen av tyrkisk ekspansjonisme i Europa; den andre markerte slutten av Tyrkiets sted som en stor makt.
Forklaring:
Etter deres ankomst i Europa i det 14. århundre viste tyrkerne seg å være en aggressiv imperial makt - opprettholdt både av deres egne kamptradisjoner og impulsen til dominans som noen ganger dukker opp i islam. Etter at Constantinopel fallet 1453, flyttet tyrkerne nordover gjennom Balkan. Tyrkerne var godt organisert, disiplinert og mer moderne enn europeerne gir dem kreditt for - spesielt med hensyn til skytevåpen, militærmusikk og logistikkorganisasjon.
Mye av Vest-Europa (Spania, Frankrike og England) anså turkerne å være et fjerntliggende problem. Sentral-og Øst-Europa så en ubarmhjertig marsj som var vanskelig å stamme. I 1529 søkte Suleiman the Magnificent å fullføre erobringen av Ungarn, men visste også at Wien var inngangsporten fra de ungarske slettene til Sør-Tyskland, samt å være Hapsburg-hovedstaden.
Tyrkerne hadde alltid problemer med europeiske befesteringer (som vitne i Rhodos og Malta), og logistiske vanskeligheter kompenserte problemet. 1529-belejringen i Wien mislyktes, og Sulieman hadde andre fiender å konfrontere og hans etterfølgere hadde mindre smak for erobring. I 1682, grenser konflikter langs den nordlige kanten av det polske imperiet med polakker og hapsburgene, utgikk en tyrkisk plan for å fange Wien igjen. De tilbrakte et år med forsiktige planer og arbeidet med logistikken, og Sultan Mehmet IV lot sin Grand Vizier Mustafa Pasha starte kampanjen.
Men europeerne hadde gjennomgått en militærrevolusjon de siste 150 årene, med vesentlige forbedringer i våpen, taktikk og militær organisasjon. Selv om tyrkerne nådde Wien og var på kanten av å bryte opp veggene, nådde Hapsburg og polske forsterkninger Wien og ga et knusende nederlag.
Ulempen viste et klart signal om at tyrkisk militær overlegenhet hadde blitt formørket. Deretter ebbed den tyrkiske kontrollen i Øst- og Sentral-Europa,
José besvarte riktig 80% av spørsmålene på en språkekspert. Hvis han svarte 16 spørsmål på riktig måte, hvor mange spørsmål var det på språkkunst quiz?
Totalt antall spørsmål er 20 Prosentandel er bare en annen måte å skrive en brøkdel på. Den eneste forskjellen er at bunnnummeret (nomenklaturen) er fastsatt til 100. Så 80% kan skrives som 80/100 Ordlyden "80% av" betyr 80/100 xx? Farge (brun) ("Nøkkelpunkter og eventuelle relasjoner.") Forhold 1: "Understreke (" Korrekt ") Besvart 80% "Forhold 2:" svarte på 16 spørsmål understreket ("riktig") ". Mål: Bestem total antall spørsmål. La Det totale antall teller av T '~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
På en skriftlig del av hennes kjøreprov svarte Sarah 84% av spørsmålene riktig. Hvis Sarah besvarte 42 spørsmål på riktig måte, hvor mange spørsmål var det på kjøreprøven?
Totalt antall spørsmål på kjøreprøvefargen (blå) (= 50 La det totale antallet spørsmål være = x Som i spørsmålet: Sara svarte 84% av de totale spørsmålene riktig, = 84% * (x) = 84 / 100 * (x) Nå svarer denne 84% korrekt på 42 spørsmål, 84/100 * (x) = 42 x = (42 * 100) / 84 x = (4200) / 84 farge (blå) = 50
Hva er progresjonen av antall spørsmål for å nå et annet nivå? Det ser ut til at antall spørsmål går opp raskt som nivået øker. Hvor mange spørsmål for nivå 1? Hvor mange spørsmål for nivå 2 Hvor mange spørsmål for nivå 3 ......
Vel, hvis du ser på FAQ, finner du at trenden for de første 10 nivåene er gitt: Jeg antar at hvis du virkelig vil forutsi høyere nivåer, passer jeg antall karma poeng i et emne til det nivået du nådde , og fikk: hvor x er nivået i et gitt emne. På samme side, hvis vi antar at du bare skriver svar, så får du bb (+50) karma for hvert svar du skriver. Nå, hvis vi regraferer dette som antall svar skrevet mot nivået, så: Husk at dette er empiriske data, så jeg sier ikke dette er faktisk hvordan det er. Men jeg synes det er en god tilnærming. Videre