Hva er den vitenskapsteori om livets opprinnelse?

Svar:

Første vitenskapsteori om livets opprinnelse kom fra russisk biokjemiker Alexander Oparin, som uttalt at første liv på jorden dukket opp gjennom kjemisk utvikling.

Forklaring:

Kjemisk evolusjonsteori støtter evolusjonen av livet gjennom abiogenese. Oparin ideen mottok umiddelbar støtte fra Haldane, som også trodde at livet utviklet seg gjennom abiogenese i det primitive havet, som ble beskrevet som hot prinordial suppe av Haldane selv.

Vitenskapelig bevis til fordel for kjemisk evolusjonsteori kom mye senere gjennom innovasjon simuleringseksperimenter, konseptualisert og banebrytende av Harold Urey og Stanley Miller på 1950-tallet. Slike eksperimenter ble utført i kolber inneholdende gassformige blandinger, som nøyaktig etterligner primitiv atmosfære av jorden.

Slike simuleringsforsøk viste at biologisk viktige organiske molekyler som aminosyrer kunne ha blitt dannet i en reduserende primitiv atmosfære. Disse molekylene genererte også polymerer som proteiner. Aggregerte proteinmolekyler dannet coacervates i det primitive havet; Til slutt fant lipid dobbeltlag rundt coacervates.

Kjemisk utvikling ga opphav til nukleotider og første nukleinsyre var definitivt RNA, som i begynnelsen av livet på jorden handlet både som et genetisk materiale og som et enzym inne i den første generasjonen av celler.

Svar:

Det er ingen allment akseptert teori om livets opprinnelse.

Forklaring:

De fleste forskere godtar at en biogenese oppstod fordi en biogenese er nødvendig for det naturalistiske verdenssyn. Hvordan og hvor en biogenese skjedde er under diskusjon.

Darwin først foreslo at livet skjedde at livet skjedde ved et uhell i en varm primordalv. Denne ideen ble testet av Miller Urey-eksperimentet. Ved å bruke teorien om at den tidlige jordens atmosfære var svært reduserende, ligner universets sammensetning, kunne Miller og Urey syntetisere organiske molekyler som ville være nødvendige for livet.

Imidlertid har antagelsene om en reduserende atmosfære vist seg å være feil. Miller Urey-eksperimenter, selv om de er mye brukt i lærebøker, er blitt avvist som et gyldig middel for å forklare livets opprinnelse av de fleste forskere.

Den varme dammen teorien var i utgangspunktet et protein først konsept. Tanken var at proteiner ble dannet spontant i løsningen og dannet proto-celler. Disse cellene brukte energien til de organiske molekylene i løsningen for å opprettholde seg selv. Problemene er at proteinene ikke har noen mulighet til å replikere seg selv.

Informasjonen som er nødvendig for replikasjon og vedlikehold av livet ville ikke bli dannet i proteiner.

Dens første teorier har enda flere problemer. DNA mens du har informasjonsbehovet for livet ville ikke ha beskyttelsen fra miljøet som trengs for at livet skal fortsette. Også DNA må bruke proteiner for å replikere informasjonen i DNA. de spesialiserte proteinene ville ikke eksistere. y

RNA først er den mest sannsynlige kandidaten for livets opprinnelse. RNA er en informativ kode som noen virus bruker til reproduksjon. RNA har også begrenset enzym som aktivitet, At RNA kan fungere som et protein, og som DNA gjør det til den mest sannsynlige kandidaten. Imidlertid er proteinene som enzymaktivitet av RNA svært begrenset og utilstrekkelig til å fungere ved replikering av RNA. Overføringen av RNA som kan eksistere kort i et oksiderende miljø til DNA som bare kan eksistere i et ikke-oksiderende miljø, er et ubesvart problem.

Kort sagt er det ingen plausibel forklaring på hvordan livet kan komme fra ikke-liv ved helt naturalistiske tilfeldige hendelser. Beviset på at den høyt reduserende atmosfæren som kreves av Miller Urey-eksperimenter, aldri eksisterte, var et slag mot teoriene om en biogenese.