Svar:
jeg tror
Forklaring:
-
Vi definerer ofte jordens overflate som et poeng av
#0# gravitasjonspotensiell energi når det gjelder gjenstander nær jordens overflate, for eksempel en bok som sitter på en hylle, som har GPE# U = mgh # , hvor# H # er definert som bokens høyde over jordens overflate. -
For GPE mellom to massive kropper bruker vi videre Newtons gravitetslover. Måten som gravitasjonspotensiell energi er definert her er negativ.
#U_g = - (Gm_1m_2) / r # Den negative potensielle energien betyr at den potensielle energien til to masser ved separasjon r er mindre enn deres potensielle energi ved uendelig adskillelse. Nullpunktet for potensiell energi er definert på
# R = oo # .
Så det er sikkert aktuelt å svare
- Kinetisk energi er
#0# for gjenstander i ro, som# V = 0 # , og kinetisk energi er definert av:
# K = 1/2 mV ^ 2 # uavhengig av objektets posisjon i forhold til jorden.
- Det elektriske potensialet har en tendens til å bli definert slik at det negative potensialet er det elektriske feltet
# -DeltaV = E #
Svar:
Jeg tror (a) Elektrisk P.E.
Forklaring:
Jeg tenkte først GPE. Så leser jeg spørsmålet. Siden det står at nullpunktet kan være jorden eller et punkt i uendelig avstand. Det er gjort med Electric P.E. Det er sant at et punkt i uendelig fra jorden kunne velges. Men jeg ser ingen fordel til det.
Dette godt respekterte nettstedet diskuterer begge alternativene:
Se på de siste 3 setningene i seksjonen med tittelen Null potensial. Se også tittelen på tittelen Potensiell referanse ved uendelig. Hvor de la avstanden
Jeg håper dette hjelper, Steve
Jordoverflaten eller et punkt ved uendelig fra jorden kan velges som null referanse nivå av? (a) Elektrisk P.E. (b) Kinetisk energi (c) Gravitasjons P.E. (d) Alt ovenfor. Jeg kan ikke finne den oppgitte utsagnet for alternativ (b).
Det raske svaret på dette er (d) Alt ovenfor for jordoverflaten. Den elektriske potensielle energien er selv definert som jord eller null volt her på jorden. http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_%28electricity%29 Kinetisk energi er valgt som null på jordoverflaten for de fleste gjenstander som faller (beveger seg mot kjernen) på jorden, siden vi anser at ingenting kan falle inn den. Meteoritter kan argumentere poenget. Denne analysen refererer til objekter som er store nok til å ikke bli vurdert av deres kvante tilstand, noe som er et helt annet emne, og objekter som ikke har noe momentum i noen ret
Hva er progresjonen av antall spørsmål for å nå et annet nivå? Det ser ut til at antall spørsmål går opp raskt som nivået øker. Hvor mange spørsmål for nivå 1? Hvor mange spørsmål for nivå 2 Hvor mange spørsmål for nivå 3 ......
Vel, hvis du ser på FAQ, finner du at trenden for de første 10 nivåene er gitt: Jeg antar at hvis du virkelig vil forutsi høyere nivåer, passer jeg antall karma poeng i et emne til det nivået du nådde , og fikk: hvor x er nivået i et gitt emne. På samme side, hvis vi antar at du bare skriver svar, så får du bb (+50) karma for hvert svar du skriver. Nå, hvis vi regraferer dette som antall svar skrevet mot nivået, så: Husk at dette er empiriske data, så jeg sier ikke dette er faktisk hvordan det er. Men jeg synes det er en god tilnærming. Videre
Når energi overføres fra et trofisk nivå til det neste, går ca 90% av energien bort. Hvis planter produserer 1000 kcal energi, hvor mye energi går til neste trofiske nivå?
100 kcal energi sendes til neste trofiske nivå. Du kan tenke på dette på to måter: 1. Hvor mye energi går tapt 90% av energien går tapt fra ett trofisk nivå til det neste. .90 (1000 kcal) = 900 kcal tapt. Subtrahere 900 fra 1000, og du får 100 kcal energi overført. 2. Hvor mye energi forblir 10% av energien forblir fra ett trofisk nivå til det neste. .10 (1000 kcal) = 100 kcal igjen, som er ditt svar.