Hvilke fordeler ville krypevåpen gi til de som brukte det over de som ikke hadde det i den moderne tid?

Svar:

Slynger, buer og kryssbuer er dødelige våpen, men krever betydelig praksis og dyktighet. Krupsvåpen er mye enklere å bruke.

Forklaring:

Mennesket har brukt rakettvåpen for jakt og krigføring sannsynligvis siden Paleolithic (den gamle steinalderen). Bue og Atlatl kom sammen i Mesolithic (40.000 år siden), mens armbue (og tilhørende beleiringsvåpen) dateres til den sene bronsealderen. Alle disse våpnene krever konstant praksis å bli dyktig.

Engelsk Longbowmen, for eksempel, trengte å spise veldig bra, og det var mange lover som ble gått i middelalderen, og oppfordret dem til å fortsette å øve. Det er et diskutabelt punkt, men det kunne ha vært ingen dødeligere bueskyttere i historien, men når engang pålitelige matchlock skytevåpen kom sammen, forlot England langbåten i en generasjon.

Slynge, bue og armbue er alle avhengig av muskelkraft, og spesialister med disse våpnene må også holde seg sunne og i god form på en kampanje. Krysset er imidlertid avhengig av kjemisk energi, og alle kan bli dyktige med matchlock pistol i løpet av noen få dager med trening.

Videre kombinert en lang militær kampanje, folkemengder, dårlig sanitet og mangel på rasjoner ofte for å forlate hele hærene svekket på grunn av en kombinasjon av sult og ulike sykdommer. En buemann kommer ikke til å være veldig effektiv hvis han ikke har spist i flere dager, og slipper buksene sine noen få minutter på grunn av dysenteri. Derimot kan en mann med et krypevåpen fortsatt laste og brenne våpenet under de samme forholdene.